ICLR 2024 vs 2025

Mismo venue, dos ediciones consecutivas, mismo método de análisis. Lo que cambió entre los rechazos de 2024 y los de 2025: en volumen, en distribución de decisiones, en puntuaciones de revisores y en lo que critican.

1. Evolución de volumen

Cifras objetivas a partir de la API pública de OpenReview, sin dependencia de cómo agrupemos las debilidades. La edición 2025 es marcadamente mayor.

Envíos visibles

7404

→

11.672

+57,6 %

Con decisión

5780

→

8727

+51 %

Aceptados

2261

→

3708

+64 %

Tasa de aceptación

39,1 %

→

42,5 %

+3.4 pp

2. Distribución de decisiones

Cómo se reparten las decisiones del comité en cada edición. Permite ver si los aceptados se concentran más en una franja (poster, spotlight, oral) que en otra.

ICLR 20245780 decisiones

60,9 %

31,3 %

ICLR 20258727 decisiones

57,5 %

35,7 %

Reject
Accept (oral)
Accept (Oral)
Accept (poster)
Accept (Poster)
Accept (spotlight)
Accept (Spotlight)

3. Puntuaciones de los revisores

Distribución de las puntuaciones que dieron los revisores. Normalizada al peso relativo dentro de cada año, para que las dos ediciones sean comparables aunque la 2025 reciba muchas más revisiones.

4. Top 5 preocupaciones por año

Las cinco categorías más pesadas en cada edición, sin forzar correspondencia entre años. Útil para ver qué dominaba cada año tal cual emergió del clustering.

ICLR 2024

Antes

#01
Definiciones y algoritmos poco claros
authorsequationtheoremalgorithm
22,1 %
#02
Datasets y configuración de entrenamiento insuficientes
modeldatamodelsdataset
17,3 %
#03
Falta de contribución clara
papermaincontributionlacks
10,6 %
#04
Comparación frente a baselines
methodproposedproposed methodpaper
8 %
#05
Posicionamiento frente al trabajo existente
methodsexistingcomparisonexisting methods
6,4 %

ICLR 2025

Después

#01
Definiciones y evaluación poco delimitadas
modelsmodelmethodsperformance
27,7 %
#02
Algoritmos y ecuaciones poco claras
authorsalgorithmeqequation
17,2 %
#03
Contribución central poco articulada
paperdoesweaknessespaper does
11,2 %
#04
Método incremental
methodproposedproposed methodmethods
8,4 %
#05
Resultados experimentales mal presentados
resultsexperimentalexperimental resultspaper
6,4 %

5. Proyección por categorías compartidas

Cuando proyectamos los clusters de ambos años sobre 11 categorías comunes vemos lo siguiente. Lee los deltas con precaución: parte del cambio puede deberse a que un cluster grande de 2025 absorbió varios temas que en 2024 estaban repartidos.

Cómo leer estos datos

Las cifras de volumen (Sección 1) son las más fiables: cuentan registros directamente.
La distribución de decisiones (Sección 2) y la de puntuaciones (Sección 3) son objetivas pero su comparación depende de la política editorial concreta de cada edición (por ejemplo, criterios de spotlight u oral pueden cambiar año a año).
El top de preocupaciones (Sección 4) es lo más útil para investigadores: ves qué dominó cada año tal cual.
La proyección por categorías (Sección 5) es una guía visual, no una verdad cuantitativa. El mapeo cluster→categoría es heurístico y se puede revisar en el código del sitio.