OpenCódice

Venues

¿Qué hace que un paper se rechace en NeurIPS, ICLR o COLM? En lugar de repetir folclore, agrupamos las debilidades que apuntan los revisores en sus revisiones públicas y las presentamos de forma navegable. Ciencia abierta sobre datos abiertos.

ICLR 2024

2024

Conferencia de referencia en aprendizaje de representaciones. Ronda única, ciclo de revisión transparente.

7404
envíos
39,1 %
Tasa de aceptación
10
clusters
Ver análisis

ICLR 2025

2025

Edición 2025 de ICLR. Mismo formato que 2024, dataset todavía mayor: la API expone 11.672 envíos y 5.019 rechazos. Permite ver cómo evolucionan las preocupaciones de los revisores año a año.

11.672
envíos
42,5 %
Tasa de aceptación
10
clusters
Ver análisis

NeurIPS 2024

2024

La conferencia ML más grande. OpenReview expone solo los envíos que llegaron a fase de decisión: lo que ves aquí es la cola del proceso.

4236
envíos
95,3 %
Aceptación visible
10
clusters
Ver análisis

TMLR

2024

Transactions on Machine Learning Research. Modelo de revista de revisión continua sin deadline. Distinto incentivo para autores y revisores: ¿se traduce en patrones de rechazo distintos?

6661
envíos
71,8 %
Tasa de aceptación
10
clusters
Ver análisis

Comparación año a año: ICLR 2024 vs 2025

El mismo venue, dos ediciones consecutivas. ¿Cambió lo que critican los revisores entre 2024 y 2025?

Ver evolución

Datos en bruto

Cada cluster lleva ejemplares textuales anonimizados y sus términos más representativos. No te pedimos que confíes: te enseñamos las pruebas.

Aprendizaje práctico

Cada patrón viene con un consejo accionable. Lo que cambiarías en tu paper si supieras que ese patrón existe.

Reproducible

Pipeline abierto: TF-IDF + LSA + KMeans sobre datos públicos de OpenReview. Documentado en el OC-TR-2026-007.

¿Cómo lo construimos?

Metodología, fuentes y limitaciones. Pensado para que puedas reproducirlo o auditarlo.

Metodología